Pisti silmään Kirsi Pihan kolumni Iltalehdessä otsikolla "Nettiperuna".
Kolumnissa Kirsi omaan tätimäiseen tapaansa päivittelee, kuinka nykynuorison lihoaminen, laiskistuminen ja kunnon rapautuminen onkin netin vika, tyyliin "Netissä roikkuminen on terveydelle vaarallista" (aito lainaus!)...
Netin viaksi on viime vuosina laitettu koulusurmat, pommin räjäytykset, murhat joissa murhaaja oli tutustunut aiemman sanomalehti-ilmoituksen tai aikakauslehden deitti-ilmoituksen sijasta netti-deitissä, joten eiköhän netin viaksi pistetä samalla tavoin nuorison kunnon rapautuminenkin, vai mitä, Kirsi-täti!
Netti. Kaiken pahan syy ja alkujuuri! Ei muuta kuin kielletään netti, tai säädetään sille ainakin maksimikäyttörajat. Tunti päivässä piisaa, muuten se aiheuttaa "riippuvuutta, keskittymiskyvyn heikkenemistä, läsnäolokyvyn katoamista ja yliaktiivista aivotoimintaa - jolla ei ole mitään tekemistä ajattelun kanssa. Vähän niin kuin sohvaperunana oleminen", valistaa rouva Piha.
Voi pyhä Sylvi! Mihin rouva Pihan ennakkoluulot ja väitteet perustuvat? Mikä on oikeasti netin käyttöminuuttien ja kaiken muun passiivisuuden ja negatiivisen korrelaatio?
Katsotaanpa asioita hieman tutkimusdatan valossa, kun oma taustani on tutkija. Keskimäärin medioiden seuraamiseen käytetään Suomessa aikaa seitsemän tuntia vuorokaudessa, josta televisio lohkaisee 3 tuntia, radio 2 tuntia, sanoma- ja aikakauslehdet n. 46 minuuttia, netti keskimäärin 49 minuuttia. Ja netin aktiivisin käyttäjäkunta, verkon heavy-käyttäjät, ovat netissä keskimäärin 192 minuuttia päivässä. Tosiaan; saattaapa moni nuori tosiaan kuluttaa kolmekin tuntia päivässä netissä - kuten jokainen suomalainen keskimäärin siis kuluttaa televisioruudun äärellä!
Sohvaperuna-käsite viittaa television suurkuluttajiin. TV-katselu on passiivista vastaanottoa, telkun töllöttämistä, jossa median kuluttaja on varsin passiivinen. Kirsin kuvailemat netti-riippuvaiset sen sijaan käyttävät nettiaikansa aktiiviseen toimintaan, sähköpostin lukemiseen ja kirjoittamiseen, yhteydenpitoon oikeisiin ihmisiin Mesen, Facebookin yms. kautta, lukevat uutisia, osallistuvat keskusteluihin, kirjoittavat blogeja, pelaavat pelejä. Tosi "epä-älyllistä", epäsosiaalista ja passivistako?
Katsotaanpa sitten noita yleisiä stereotypioita siitä, että netin suurkuluttaja olisi passiivinen kaikessa muussa aktiiviteetissaan. TNS Gallupin tutkimusdatan mukaan netin heavy-käyttäjät ovat myös:
- huomattavasti keskimääräistä korkeammin koulutettuja
- ovat selkeästi keskivertokansalaisia kiinnostuneempia seuraavista aihealueista: kansainväliset asiat, Euroopan asiat, musiikki, tietotekniikka, tiede ja tutkimus
- positiivinen korrelaatio edelleen matkailuun ja vapaa-ajan harrastuksiin (!)
Sen sijaan ei ollut mitään eroa koko väestön keskiarvoihin kiinnostuksessa urheiluun ja liikuntaan, luontoon, teatteriin jne.
Negatiivinen korrelaatio näytti olevan nettiaktiivisuudessa lähinnä vain maakunnan asioihin ja maa- ja metsätalouteen...
Lisäksi, toisin kuin usein väitetään, netin heavy-käyttäjät ovat selkeästi keskimääräistä ahkerampia kirjojen lukijoita. Netin heavy-käyttäjissä on paljon tv:tä paljon katsovia, mutta myös huomattavasti keskimääräistä enemmän sellaisia, jotka eivät katso lainkaan televisiota.
Sellaisia me netin heavy-käyttäjät siis olemme. Epäsosiaalisia läskejä kaikki tyynni, eikö totta!
Kommentit