« Facebook Timeline ja "yksityisviestien julkisuus" | Pääsivu | Verkkokaupan käytettävyys on asiakkaan ongelma »

12/19/2011

Kommentit

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

Orso Polaris

Jos katsoo HS nettiuutisen keskustelua, näyttää vahvasti siltä, ettei uutinen olekaan ollut aiheeton. Jos HS olisi tarkistanut FB:ltä tiedot, jäljelle jäisi vain "virallinen totuus", ja mahdolliset epäkohdat eivät koskaan tulisi tietoon.
Näyttää siltä, että asian selvittely on vielä kovin keskeneräistä, ja on aivan oikein, että julkisuudessa on tilaa kummankin osapuolen näkemyksille ja kokemuksille. Vaikka se vaatii epävarmuuden ja epäselvyyden sietämistä, se on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin "yksi virallinen totuus."

Eskokilpi

Kiitos Ismo erittäin hyvästä puheenvuorosta.

-Esko

Ismo Tenkanen

Orsolle; me nettiblogaajat ja -keskustelijat voimme toki olla asiasta ihan mitä tahansa mieltä ja väittää mitä tahansa.

Se, joka on journalisti, hänen toimintaansa pitäisi ohjata kuitenkin ihan toiset säännöt kuin mitä nettikeskustelijat kertoo.

Hesarin toimittajallahan oli ihan fiksu ote, kun oli laittanut yhteystietonsa, ja pyysi näiltä "huolestuneilta kansalailta" todisteita tietovuodosta.

Arvannet varmaankin lopun, kuinka monta todistetta tuli, ja millaisiksi ne osoittautuivat, jotka näitä "todisteita" olivat toimittaneet.

Kuten sanottu, ehkä kohun positiivinen puoli on se, että puolet suomalaisista FB-käyttäjistä on nyt kantapään kautta oppinut, että kaverin seinälle kirjoittaminen ei ole yksityistä viestittelyä.

Orso Polaris

Itseäni huomattavasti enemmän on häirinnyt eri lehtien tapa uutisoida huolimattomasti otsikoiden milloin mitäkin tutkimustulosta. Joskus otsikko on antanut jopa suunnilleen päinvastaisen kuvan asiasta kuin mitä tutkimuksesta voi lukea. Ihmiset eivät lue tutkimusta, eivät edes koko juttua, mutta muodostavat mielipiteensä asiasta otsikon perusteella.

FB uutinenhan on täysin eri luonteinen. Kyllä itse pidän yksityisyyden suojaa niin tärkeänä ja perustavanlaatuisena asiana, että mielestäni asiasta pitääkin uutisoida, vaikka tarkkaa täsmätietoa siitä onko puutteita vai eikö ole, ei voi olla ennen kuin kaikki tapaukset on tutkittu. Oleellistahan on saada ihmiset varmistamaan, että kaikki on kunnossa.

Itse pitäisin tämän kaltaista "varmuuden vuoksi" uutisointia tietyllä tapaa yhteisöllisyyden ja huolenpidon osoituksena. Tavallaan siinä on myös vahtikoiran tehtävää, kun nimenomaan yksityisyyden suojasta on kysymys.

Jos joku vastaava asia vaietaan, voi piiloon joskus sitten jäädä epäkohtia. Aiempiin yksityisyyden suojan ongelmiinhan muualla on reagoitu paljon jämerämmin kuin täällä- vaatimattomat ja sinisilmäiset suomalaiset eivät oikein hoksaa, miten tärkeästä asiasta on kysymys.

Antti

Sen verran voin todeta "väärää" asiaa tulleen julkiseksi, että yksityisviestien sijasta vanhoja chat-keskusteluita on pompannut jostain arkistosta - en muuten edes tiennyt että niitäkin tallennetaan johonkin - keskustelukumppanin seinälle (oletettavasti) ko. käyttäjän yleisten asetusten mukaisesti näkyviin.

Econometrics Finland

Orsolle: Siinä oli vain melkoisia eroja, miten eri mediat asiaa käsittelivät. Jotkut revittelivät täysillä täysin perättömäksi osoittautuneita väitteitä, kun taas esim. STT uutisoi asiallisesti, että "Facebookin yksityisviestien vuotamisesta yhä epäselvyyttä."

Eli se, että "varmuuden vuoksi" kerrotaan, että tällainen huoli yksityisyystietojen vuodosta on olemassa, voi kyllä toteuttaa ilmankin, että sorrutaan vahvistamattoman huhun todeksi väittämisiin ja lisäpaniikin lietsontaan.

Mutta tässähän se ero on journalistin ja nettitoimitukseen palkatun copy-pastaajan välillä.

Econometrics Finland

Antille kommentti takaisin, että juuri tuollaista ei ole kukaan onnistunut todentamaan, vaikka kuinka on pyydetty, sekä medioista että Facebookista todisteita yksityisviestien vuodoista. Kaikki toimittajathan sormet syyhyten odottivat 2-3 päivän ajan näitä todisteita "huolestuneilta kansalaisilta", mutta joutuivat sitten tunnustamaan uutisen ankaksi, kun näkivät, mitä nämä "todisteet" olivat.

Aivan päin vastoin, olen lukenut monen tunnustaneen, että no että taisivat sittenkin olla seinäkirjoittelua, mutta luulin niitä chateiksi...

Tämän kirjoituksen kommentit ovat suljetut.